商业秘密法中的竞业禁止制度及其启示

发布时间:2020-05-12 14:37:00

竞业禁止制度是保护商业秘密的有效手段,我国也对竞业禁止制度作出了相关规定。但是,我国的竞业禁止制度还存在许多不足和漏洞。在这种情况下,我们可以借鉴发达国家的竞业禁止制度,完善我国的竞业禁止制度。本文以美国的竞业禁止制度为例,从经济学的角度探讨了该制度的特征及其存在的合理性。在此基础上,对我国竞业禁止制度的完善提出以下建议:一是对竞业禁止协议是否有效、在何种范围内作出具体界定;二是在司法实践中要慎重权衡用人单位和劳动者的利益,而不是照搬照搬照搬欧宝体育培训机械化,没有考虑到双方的实际利益。

竞业禁止制度是保护商业秘密的有效手段,我国也对竞业禁止制度作出了相关规定。但是,我国的竞业禁止制度还存在许多不足和漏洞。在这种情况下,我们可以借鉴发达国家的竞业禁止制度,完善我国的竞业禁止制度。本文以美国的竞业禁止制度为例,从经济学的角度探讨了该制度的特征及其存在的合理性。在此基础上,对我国竞业禁止制度的完善提出以下建议:一是对竞业禁止协议是否有效、在何种范围内作出具体界定;二是在司法实践中要慎重权衡用人单位和劳动者的利益,而不是照搬照搬照搬欧宝体育培训机械化,没有考虑到双方的实际利益。

1、 商业秘密法中竞业禁止的界定

商业秘密法和竞业禁止的定义:

在美国,商业秘密必须符合三个要素,即相关信息是保密的,相关信息具有商业价值,信息所有者采取了合理的保密措施。美国对商业秘密的定义也与《与贸易有关的知识产权协定》(以下简称TRIPS协定)中的定义一致。

在2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》中,中国修改了“商业秘密”的定义:“本法所称商业秘密,是指不为公众所知的技术信息和商业信息,具有商业价值,并已被权利人采取相应的保密措施。”通过对1993年和2017年“商业秘密”定义的比较,可以看出,它使“商业秘密”的概念得到了明确和拓展。因此,随着世界经济一体化格局的逐步形成,中国在TRIPS协议的基础上,就“商业秘密”的定义与其他国家达成了共识。

竞业禁止是指竞业禁止、竞业禁止和竞业禁止。商业秘密法中的竞业禁止是为了限制特定业务、特定行为、特定主体、特定人与特定业务之间的欧宝体育培训关系。禁止的主体是员工,禁止的主要对象是员工离职后违反竞业禁止规定。

2、 美国商业秘密法中竞业禁止的理论与合理性

(1) 竞业禁止协议的基础

目前,美国主要采取商业秘密协议和竞业禁止协议两种方式来解决雇员可能带着商业秘密离开的问题。《商业秘密协议》主要规定了原用人单位员工离职后保守商业秘密的义务。美国《商业秘密法》尚未纳入联邦欧宝体育培训,因此各州法院在具体实践中都非常重视商业秘密协议的效力和范围。竞业禁止协议主要规定员工离职后不得从事同一行业或有竞争关系。值得注意的是,在美国的司法实践中,这通常得不到法院的支持,因为法院认为,这样的协议使一个人失去了生计,影响了人才和创造力的自由流动,影响了工作人员获得的附加值的使用。

然而,美国司法实践并没有否定竞业禁止协议的合理性和有效性,也没有完全否定其存在的意义。在2002年的怀特案中,加州上诉法院强调,“如果有必要保护雇主的商业秘密,竞业禁止仍然可以实施。”

(2) 竞业禁止协议中的利息余额

竞业禁止协议的存在本身就是为了平衡离职后用人单位和员工的利益,但它仍然涉及其他利益——免费使用前一段工作带来的增值技能利益、人员自由流动带来的社会利益,第二方企业能够合理利用离职员工的增值利益等。在利益竞合过程中,美国法院通常对商业秘密进行狭义解释,并明确说明如何运用商业秘密与不竞争之间的潜在联系。

商业秘密属于用人单位的财产,属于用人单位独立所有,但用人单位授权或者同意以其他方式使用的除外。职工的一般知识和技能属于职工本人,与用人单位没有直接关系。因此,不应局限于用自己的技能和优势自由选择自己的工作。因此,在此基础上,法院明确区分了用人单位和劳动者的权益,保护了两者,也保护了其他社会利益。

3、商业秘密与竞业禁止的潜在联系——“不可避免的披露和使用”

在1995年的百事可乐案中,第七巡回上诉法院首次提出“不可避免的披露和使用”,即当雇员知道雇主的商业秘密时,他们在选择进入同行业或竞争关系的新公司时,必然会“披露和使用”原公司的商业秘密。然而,在2002年的怀特案中,加州上诉法院否认了这一概念的直接适用。

笔者认为,美国《商业秘密法》中“不可避免的披露和使用”是合理的,但这一原则的不受限制的使用将严重影响员工自由就业的权益。因此,在平衡各种利益的过程中,应当明确减少推定的作用。也就是说,如果用人单位和劳动者都没有明确签订竞业禁止协议规定竞业禁止,就不应该采用反向方式,也就是说,他们将“不可避免地披露和使用”商业秘密,离职后的员工不得再为自己选择的雇主工作。这一观点也反映在2005年马里兰上诉法院审理的“李琼”案中。

美国竞业禁止制度的合理性——经济学视角

从上面可以看出,在目前禁止竞争的雇主和雇员的利益衡量中,美国法院更倾向于雇员的利益,即保护个人不受限制地选择生计的权利。笔者将从经济学的角度分析这一制度的合理性,主要从雇主的关注成本和知识联盟的社会效益两个方面进行分析。

用人单位的注意成本及其向职工利益的转移,其目的是鼓励用人单位增加对用人单位承认的商业秘密的注意成本,同时增加竞争对手的侵权成本,减少此类有害事件的发生。作者明确指出,商业秘密的特征之一是权利人采取保密措施。意思是权利人不采取保密措施的,该信息不能称为商业秘密。不值得一提的是商业秘密的价值,因为企业不采取保密措施,使其认定的“商业秘密”泄露,从而要求法院支持其对商业秘密的所有权。因此,应当认为商业秘密是需要付出巨大代价来保护和披露的信息。只有赋予商业秘密这样的内涵,才能对保护商业秘密、减少侵犯商业秘密的发生有意义。此外,从经济学的角度来看,雇主实际上正在建立一个更有效的规则,以增加关注成本。雇主增加了关注的成本,也就是说,他们增加了秘密保护的成本。